邓正来先生洒十七万余言 ， 以权利本位论等四理论模式为例，判定 26 年来之中国法学皆受制于 西方 现代化范式，以“西方法律理想图景”为圭臬，由此引发 中国法学总体性的危机 。更为堪忧的是，人们 对中国法学缺失 “中国法律理想图景” 集体无意识 。追问至 深层处在于 ， 不思考中国人究竟应当生活在何种社会秩序之中 ， 不思考根据什么去思想中国 。作为出路，人们被“命令”要立马开始思考“中国法律理想图景”，究其根本，是“中国理想图景”，以使中国拥有“ 主体性” 。达致此目的之途径为，须重新认识或定义“中国”， 依凭对中国现实的“问题化”理论处理 ， 建构一种有关中国社会秩序之合法性的“中国自然法” 。

一卷读罢，似曾相识，百年前民国报人邓实面 对西学东渐 有言：“欧风美雨，驰卷中原，陆沉矣，邱墟矣，亡无日矣。” 当然，邓文没有邓实言辞中的国之将亡的悲怆，却一样忧虑中国法学乃至中国揖美追欧，但令人放心地未像邓实归复“国粹”，而由批判跃上建设，欲开出新境，立意高远，抱负宏大。

缘于报章文体和最有普适意义的双重考虑，本文遂将主题集中于如何认识或定义“中国”，但意不在与邓文争辩此根本问题是否已开放出，尽管我以为邓文说大家都不思的断言有些过了，而莫如说是在邓文正确地再强调之催促下，对此根本问题的些微再思考，在字里行间，间或与邓文所涉 立场相商 。

在如何认识或定义“中国”，准确地说是当下的“中国”之前，我们应对为什么提出这一问题略作思考，所谓问题的前思便是指此。这不仅因为邓文既把中国看作研究对象，又将中国视为思考中国问题的理论根据，且其所批判的对象都对这一根本问题根本不思，还在于人文社会学界关涉中国未来走向的核心命题和判断成立与否，均取决于对此根本问题的判断，正可谓“兹事体大”，不得不思。这是其一。

其二，近代以来，中国多为地理的中国，在社会文化上不全具 主体性 ，而部份依附西方 。 尤其在人文社会科学学术话语中， 西方微言，占尽风流。这 为一些极顾中国 主体 身份和自我尊严的中国学者不能释怀，他们力倡重新认识或定义“中国”，实则是要说中国有异于 西方 ，西方话语对中国问题鲜有解释力 。这一 定义中国的动机是否足够的正当，不作探究，要紧之处为，是否能赋与当下的“中国”以大写的统一身份，并进而将之与 西方泾渭区别 。

在社会文化上定义当下的“中国”的作法有许多，这里从经验上看，选列最有争辩意义的两种，一为描述性的，一为解释性的。依描述性方法，可选若干标准或指标来勾勒，如社会结构，如 GDP 数值，或如 2005 年的新例，世界银行在其 << 国别财富报告 >> 中 ， 将无形财产看作国家富强的主要 标准，而受教育程度和法治水平决定着 无形财产的多寡 。描述性方法追求客观之真，却因标准或指标的人为设定，且多出自世界银行等国际组织，或 西方 学者之手，普适性大于特殊性，如 北京城乡居民恩格尔指数快速下降至 0.4 以下 ， 但根本原因疑是住房、医疗、教育等费用的快速上涨， 恩 格尔 指数 低并 不能一定解释成 北京人多么 富足 ，未见能将中国的贫 富 准确地描述出来。

近十几年来，国内研究机构在改造国际指标基础上，自创若干评价系统 ，却仍多以 现代化程度和进程为主要内容，如不久前 ( 2 月7 日 ) 中国科学院中国现代化研究中心、中国现代化战略研究课题组发布《中国现代化报告 2006 》，该报告以社会现代化研究为主题，采用了发达、中等发达、初等发达和欠发达四种分类，将中国归属欠发达国家。 这样以现代化来标识的“中国”，想必也不合反现代化范式的学者的胃口。

解释性方法把什么是“中国”的答案系于解释者的姿态， 立场，利益， 姿态出“中国” ， 对象主体化 ， 中国之原意无关紧要 。因而， 在一些人笔下，中国其兴也勃 ( 中国第三论 ) ，其亡也忽 ( 中国崩溃论 ) 。即便 中国己“入世”却还未“入市”， 除韩国，新西兰等十余 国外，多数国家不承认中国的市场经济地位，后果之一是致使中国企业在反倾销诉讼中付出高昂。连中国是否为发展中国家也成疑问， WTO 中国工作小组只给了中国政府一个中国有特殊地位的含混说法。不仅中国被解释者的姿态决定着，其他 欠发达国家也被别人定义 着，如 “存在腐败”的非洲国家 就 无法获 准 减免 所欠 西方国家 的 债务 ，而 如何界定非洲国家 的 政府是否“腐败” ，全然听凭 西方国家 的判断。

描述性的不足，解释性的率性，定义中国之困难，恐大出倡导定义者的意料。最困难也是几乎不可能之处是，以中国解释中国，以统一的社会文化“中国”应对 西方，且暂不管西方是否整齐划一 。当下 的 中国，较之 历史上的 中国，地理意义上，雕阑玉砌应犹在，社会文化意义上，经 百年来欧风美雨的洗礼， 朱颜大改。 当代 中 国社会极富兼容性，前现代的、现代的、后现代的状态及其衍生出的问题，杂陈并立。以社会 贫 富 状况 为例， 过去多看城乡东西之间的差别，而据 国家发改委 2 月 5 日 发布的《对中国城市居民收入分配结构现状的总体判断》， 今天 城市居民收入差距的基尼系数已达合理值的上限 0.4 左右，城市居民中最低收入 1/5 人口只拥有全部收入的 2.75% ，仅为最高收入 1/5 人口拥有收入的 4.6% 。又 以 宗教为例，中国大陆有超过 1 亿的人信奉佛教，伊斯兰教，新教，天主教等宗教，而另 12 亿人不信教。再看婚姻制度，一夫一妻制 根基始固，四千万同性恋“同志”情深， 等等等等， 中 国矛盾地存在着 。

当下中国自身鲜活的多样性，既表明单以 “传统”与“现代”来两分 中国 故不足取， 显然也无法集今日社会于 所谓 统一的中国文化概念之旗下，地理中国并不尽属文化中国，中 西山长水远 ， 万里 遥望，精神虽非处处融贯，但时而可以会通。如果不是故意十分的民族自 恋，认同此理，无需智者之能。刻意事事分离 中 西，在学术上抑西方话语，扬中式微言，不仅显得不那么至仁至义，而且一些西方话语是挥之不去的，因为它们早己成为人们思辨 中国问题 时的“前理解”，纵是言说所谓“学术自主”，多半也是在西式叙事框架里游刃。

对多样的当代中国仍需作 类型化的不同处理，当然不限于静止的 “传统”与“现代”，中国与西方的划界，它们虽迟涩抽象，但仍有一定的解释力，人们更要把目光投到“传统”与“现代”之间，中国与西方之间，或别的什么之间，那里 襟三江而带五湖， 是一个向着原创者开放 的动感 地带。