“员额制改革以来，法官、检察官队伍整体上更加正规化、专业化、职业化，但也面临一些新问题。比如在有限的员额比例下，法官助理、检察官助理的培养和发展路径问题。”今年全国两会期间，全国政协委员、清华大学法学院教授聂鑫接受记者采访时表示，目前，上级法院、检察院的法官助理、检察官助理需到下级法院、检察院竞争员额，一方面，这会挤占下级院、特别是基层院本来就稀缺的员额；另一方面，上级院的助理一旦入额调入下级院，可能长期面临异地任职问题。

　　聂鑫调研发现，目前，许多基层法院、检察院案多人少矛盾突出，单靠员额法官、员额检察官办案并不现实。以基层法院为例，员额法官对于法官助理协办的案件需要签署文书、承担责任，但受制于繁重的办案压力，法官对法官助理协办的案件没有太多时间和精力阅卷、组织庭审甚至审改裁判文书，这值得重视。

　　“实际上，不少基层院的法官助理、检察官助理承担了大量办案工作。除无法以自己名义办案外，这些助理与员额法官、员额检察官的工作内容没有太大区别，但在薪资待遇、社会地位、职业荣誉感等方面差别较大，这导致岗位吸引力降低，队伍稳定性较差。”聂鑫说。

　　如何在有限的员额比例下，为法官助理、检察官助理构建起更有前景的职业发展路径？聂鑫建议，通过对相关组织法进行立法解释或其他方式，设置“助理法官”“助理检察官”岗位，赋予其一定的办案资格。如助理法官可以作为审判员参与审判，助理检察官可以出庭发表公诉意见、参与质证与法庭辩论，由员额法官、员额检察官对其进行业务指导和监督；达到一定资质、年资的法官助理、检察官助理直接转为助理法官、助理检察官，不受员额比例限制，并将由到下级院入额改为到下级院挂职锻炼。

　　“这虽然使‘助理法官’‘助理检察官’与之前的司法辅助人员岗位相比，薪资待遇没有明显变化，但其社会地位有所提升，更重要的是其职业尊荣感与工作成就感更强。”聂鑫表示，设置该岗位不仅可以部分解决法院、检察院的队伍建设问题，还可以在不增加机关编制的前提下缓解“案多人少”的矛盾。